Tanulja meg az objektív hibáit, hogy karaktert és árnyalatot adjon képeinek
Ahogy úgymond egyre „hosszabb leszek a fogamban”, visszatekintek az elmúlt húsz évre, amióta először kezembe vettem a fényképezőgépet, és elgondolkoztam. Viszonylag későn léptem be a fotózás professzionális színterére, a húszas éveim közepén jártam, mielőtt elkezdtem a fotózásról inkább hivatásként gondolkodni, semmint csak élvezetes hobbiként. Azóta ez egy vad menet. Mindenféle objektívet használtam, és volt szerencsém számos objektívet kiértékelni a publikált tesztekhez, amelyek közül sok megtalálható itt a Digital Photography School oldalán. Mostanáig jelentős különbséget vettem észre abban, ahogyan értékeléseimben megközelítem az objektív hibáit.
Ez arra késztetett, hogy átértékeljem, hogyan közelítem meg nemcsak a saját professzionális objektívtesztjeimet, hanem a saját objektíveimhez és a személyes fotózáshoz való hozzáállásomat is.
Miért fordítjuk néhányunk energiáját a „tökéletes lencse” keresésére, és miért érzi úgy, hogy a lencse hibái meghatározói munkánknak? Ez az a kérdés, amelyet ma megvizsgálunk.
Jöjjön el velem, és vizsgálja meg egyedülálló módon, hogy miként viszonyulunk gyakran az objektív hibáihoz, és hogy ezeknek az egyéni árnyalatoknak a többsége miért teljesen paradox, és valójában megerősítheti fényképei kreatív mágnesességét.
Karakterkérdés
Gondolja át egy pillanatra, hogy mit tarthat az „ideális objektívnek”. Nem a gyújtótávolság vagy a rekeszérték, hanem a kép minősége, amit képes előállítani. Gondoljon az élességére és kontrasztjára, a színek visszaadásának módjára, a vignettálásra és a torzításra.
Természetesen azt hiszem, sokan szeretnénk olyan objektívet, amely saroktól sarokig maximális élességgel, éles kontraszttal, nulla torzítással és vignettával rendelkezik, miközben valódi, gazdag színtónusokat produkál.
Miért gondoljuk így?
Itt arra gondolok, hogy miért érezzük úgy, hogy a tökéletes objektív egy olyan objektívnek felel meg, amelynek nincsenek benne rejlő hibák?
Azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy az olyan problémák, mint a masszív kromatikus aberráció, semmilyen helyzetben nem kívánatosak. Mindazonáltal azt javaslom, hogy kezdjünk el az objektívünkben jelenlévő egyéb viselkedési formákat inkább saját jellemvonásokként elfogadni, amelyek javíthatják fotóinkat, nem pedig elkerülendő problémákat.
Továbbmenve (és valószínűleg néhány lábujjra lépve) az a megközelítés, hogy az objektíveknek a jelenetet vagy a témát optikai tökéletességként kell bemutatniuk, meglehetősen fotomodernista hozzáállásnak tekinthető.
Fejlett digitális fényképezőgépekkel bombázzák magunkat, amelyek hatalmas felbontásra képesek.
Természetesen – és jogosan – olyan objektíveket keresünk, amelyekről úgy gondoljuk, hogy a legtöbb lehetőséget kihozzák fényképezőgépeinkből. És mégis, sok ilyen objektív hajlamos jóindulatúan nem feltűnő eszköznek mutatkozni, amely csak arra szolgál, hogy a fényt a fényképezőgépbe vezesse, miközben a lehető legkevesebb ízt ad hozzá.
Ezek egy új idő új fogalmai, amelyek nem mindig voltak így, legalábbis nem szándékosan.
Ennek az „objektívsterilizáló” megközelítésnek egy szerencsétlen mellékterméke, hogy sokan, különösen azok, akik most kezdik fotókészítői útjukat, úgy érzik, hogy elégtelennek érzik magukat, ha lencséjük vagy lencséik úgynevezett lencsehibákkal jelentkeznek.
Ez egy veszélyesen csúszós lejtő, amely gyakran előidézheti a sebességváltó-függőség fogalmát, amely túlzottan támaszkodik a saját kreatív véleményére és önkifejezésére.
Híres lencsehibák
Vitathatatlanul igaz, hogy az objektív hibáinak kiküszöbölésének előnyei közül néhány a legjobb példa abból, hogy a fotósok a közelmúltban újjáéledtek, és úgy döntöttek, hogy korszerű digitális fényképezőgépeikkel vintage filmes objektíveket használnak. Ezek az objektívek nemcsak viszonylag olcsók a modernebb objektívekhez képest, hanem egyedi jellemzőkkel is rendelkeznek, amelyek már kívánatosak lettek.
Példaként említhető a legendás Helios 44-2 objektív.
A Helios (és más vintage objektívek) érdekessége, hogy jellegzetes „örvénylő” bokeh-t kínál, amelyet a portréfotósok és mások nagyra értékeltek.
Még érdekesebb, hogy ezt az örvénylést a lencseelemek technikai „hibája” okozza, ami a bokeh jellegzetes szférikus aberrációját eredményezi.
Ezt a hatást megközelítőleg szimulálhatja a Photoshopban is, amelyet ebben a cikkben ismertetek.
Természetesen vannak más objektívek is, amelyeket az utóbbi időben jellemző optikai tulajdonságaik miatt alkalmaztak. Ezek közé tartozik a kultikus Kodak Aero Ektar, a Zeiss Jena sorozat és a Lomography Petzval, valamint sok más.
Különösen érdekes a Petzval, amelyet szándékosan úgy terveztek, hogy erősen kavargó bokeh-t és vignettálást kínáljon.
A lényeg itt az, hogy a szakadás túlnyomórészt látszólagos kettéválása lehet, mivel a fotósok olyan objektíveket választanak, amelyek sokkal jellemzőbbek. Ez egyedibb fényképeket tesz lehetővé, mivel a felhasználóra van bízva a pontos alkalmazás meghatározása, ahol és mikor működnek a legjobban ezek az objektívek.
A tökéletlenségek elfogadása
Valljuk be, sok olyan eset van, amikor be kell érnünk a rendelkezésünkre álló objektívekkel, beleértve magamat is.
A legelső digitális fényképezőgépemet évekig használtam, csak a fényképezőgéphez mellékelt „kit objektívvel”.
A lencsét nem tekintették felső kategóriás üvegdarabnak, de ez volt minden, amit tudtam, és számomra gyönyörű volt.
Visszatekintve nem találok más hibát, mint azon a feltételezésemen, hogy nem volt elég jó, mert az objektív volt, ami a dobozban volt. Ez nagyon jól mutatja a mai fényképészeti klíma általános mentalitását. Nagyon könnyű a felszerelésünket bűnbaknak tekinteni azért, ami hiányzik a fotózásunkból, egyszerűen azért… mert
Tagadhatatlan, hogy mindannyian fejlődünk fotósként, és ezzel az evolúcióval fel kell ismernünk, hogy végül kinőjük eszközeinket.
Ez nem jelenti azt, hogy ne riadjunk vissza lencséinktől, mert olyan tulajdonságokat mutathatnak, amelyek korunk általános mentalitása szerint nemkívánatosak.
Az objektívje nem éles saroktól sarokig? Nehéz matrica van a tágra nyílt nyílásánál?
Gondolja át ezeket a problémákat gyakorlati szempontból egy pillanatra. Milyen gyakran ad hozzá egy utóvágási matricát a Lightroomban az utófeldolgozás során? Hozzáadott valaha szándékos Gauss-féle elmosódást?
Ezek a kérdések azt sugallják, hogy mélyebb betekintést nyerhetünk a fényképezéshez való hozzáállásunkba. Lehetséges, hogy éppen azokat a jellemzőket, amelyekre fényképeinken vágyunk, a kontextustól függően általában negatív konnotációval látják?
Mi a végjáték?
Ezeknek a gondolatoknak az a célja, hogy megmutassák, hogy minden kameraobjektív érdeme valóban a szemlélő szemében múlik.
Persze, vannak olyan rosszul elkészített, nem éles szörnyű objektívek, amelyek inkább akadályozzák, mint segítik a kívánt fényképek elkészítését. Akkoriban sok lencsehiba, amitől utálkoztunk, valószínűleg nem volt olyan káros, mint gondolnánk, ha elmélyülünk és azonosítjuk, hogy mi is ezek.
Ez a cikk fő célja.
Nagyon könnyen lehet, hogy a „legjobb objektív az, amivel rendelkezel” régi kliséje olyan konnotációkat hordoz magában, amelyek túlmutatnak a puszta gyakorlati kényelemen. Ez különösen akkor érvényes, ha Ön új a fotózásban.
Professzionális fotósként, aki a piac legjobb modern objektívjeit használta, elmondhatom, hogy kedvenc objektíveim azok, amelyek megfelelnek a saját hajlamomnak, függetlenül a benne rejlő hibáiktól és furcsaságaiktól.
Így hát meghagyom neked ezt a nehezen tanult bölcsességet; nincsenek tökéletes objektívek, mint ahogy tökéletes fényképek vagy tökéletes fotósok sem.
Minden objektívnek van némi hibája, árától függetlenül. Csak azért, mert esetleg „kit objektívet” használ, vagy olyant, aminek történetesen több úgynevezett lencsehibája is van, még nem jelenti azt, hogy ne tudna kimenni és csodálatos fényképeket készíteni mindaddig, amíg azt készíti, ami boldoggá tesz.